hits

Omskjring av gutter er overgrep

1. januar ble det lov utfre skalt rituell omskjring av gutter. For jenter er det heldigvis fortsatt forbudt. Men hvorfor tillater norsk lov utfre overgrep mot gutter? Er det fordi religise grunner er viktigere enn kulturelle?

For jenter kalles det kjnnslemlestelse, for gutter omskjring. For jenter er det forbudt med lov med en strafferamme p inntil 10 r for de som utfrer det, for gutter sikrer loven at det kan skje. For jenter kan ansatte innen blant annet helsevesenet straffes med bter eller fengsel inntil ett r om de unnlater avverge kjnnslemlestelse, for gutter er ansatte i helsevesenet plagt utfre det. Finnes det et forstelig rasjonale bak disse kjnnsulikhetene?

Navnet skjemmer ingen..?
Hva man velger kalle undvendige (ikke medisinsk ndvendige) inngrep i kjnnsorganer, er ikke det viktigste i denne saken. Men for meg virker det likevel underlig at norsk lov konsekvent omtaler det som kjnnslemlestelse nr det gjelder jenter, men omskjring nr det gjelder gutter. Er hensikten med skille mellom kjnnene ved bruke ulike ord, at det skal ufarliggjres at det tillates p gutter? Lemlestelse er ikke til misforst, men omskjring - det hres mye "snillere" ut, ikke sant?

Undvendige inngrep er overgrep
Kjnnslemlestelse, omskjring - uansett er undvendige inngrep, gjort med bakgrunn i religise eller kulturelle "krav", etter min mening like mye et overgrep mot en gutt som mot ei jente.

Nr man ser hvordan loven definerer kjnnslemlestelse (p jenter); "inngrep som skader kjnnsorganet eller pfrer varig forandringer", s er det vanskelig si at det ikke er akkurat det samme som gjres med guttens kjnnsorgan.. Nr et guttebarn med en frisk og velskapt kropp, bli lagt under kniven og fr fjernet en del av et organ - kan man da komme utenom at det ikke er en varig forandring som er pfrt?

Den mest utbredte kjnnslemlestelsen p jenter kalles Sunna, og innebrer at man snitter i eller skjrer bort forhuden til klitoris, som tilsvarer forhuden p penis, og er derfor ganske sammenlignbart med inngrepet p gutter.

Jenter har ikke lov...
Loven sier ogs at kjnnslemlestelse ikke kan skje selv om jenta samtykker. Det betyr at selv om hun er voksen, ved sine fulle fem og nsker det selv, s er det ulovlig gjre inngrep i kjnnsorganet hennes.

...gutter kan ikke nekte
For gutter derimot, kan de(n) som har foreldreansvaret bestemme at gutten skal f fjernet deler av penisen sin. Det str rett nok at omskjring ikke kan utfres mot guttens vilje, men det gjelder bare gutter som er i stand til danne seg egne synspunkter. De fleste gutter legges under kniven bare dager etter de er fdt...

Kan f konsekvenser for helse og seksualliv
Hva er s grunnen til at norsk lov tillater slike ulikheter mellom kjnnene? Er det fordi de som lager lovene tror at slike inngrep p gutter ikke er noe problem, ikke skader penis? I s fall tar de grundig feil.

Alle kirurgiske inngrep er forbundet med en viss risiko, selv nr de utfres av helsevesenet. Bedvelsen kan gi uheldige reaksjoner, bldninger kan oppst, nerver kan delegges og det kan bli infeksjon i operasjonssret.

Videre kan det dannes arrvev som gir stramminger og smerter, og penis kan f en annen form enn den ellers ville hatt. Forhuden er penishodets beskyttelse mot uttrking og friksjon. Uten forhuden vil slimhinnen p penishodet bli mer eller mindre forhornet (tykkere) p sikt.

Forhorningen vil gi mindre flsomhet, og mange voksne menn som har fjernet forhuden har problemer ved onanering og samleie, fordi flsomheten er nedsatt og de ikke kan gjre de samme bevegelsene, og dermed fr mindre nytelse. Ogs deres partnere kan f problemer p grunn av forhorningen som for eksempel srhet i sine slimhinner.

Vi vet at selv om loven forbyr kjnnslemlestelse, s er det jenter oppvokst i Norge som fortsatt blir utsatt for dette overgrepet. Lovforbudet har nemlig ikke hindret at det skjer, det skjer bare ikke, svidt vi vet, innenfor landets grenser lengre. Men lovforbudet har medfrt noe positivt for jentene - i lpet av de rene som har gtt siden lovforbudet kom, har det skjedd en holdningsendring i Norge, i de miljene der dette skjer. Hva om vi hadde oppndd det samme ved forby slike overgrep mot gutter ogs?

Religis lemlestelse bedre enn kulturell?
Der har de som har vedtatt loven en klar formening om at s ikke vil skje. Overgrepet mot gutter skjer nemlig stort sett av religise hensyn, mens for jenter er det mest kulturelle rsaker. Stengt tatt - har det egentlig noen betydning om det er religist eller kulturelt? Er traumet mindre alvorlig om det utfres i Guds eller Allahs navn?

Og er det riktig la norsk helsevesen dikteres av religioner? Hva blir det neste da? Forby blodoverfring til alle fordi Jehovas vitner ikke tillater det?

Helsevesenet skal fremme helse, ikke utfre overgrep
Inngrepet er irreversibelt enten det gjres p gutter eller jenter. Det skjer stort sett p ikke-samtykkende personer, og kan fre til store helseplager uansett kjnn.

Ansatte i helsevesenet er utdannet til fremme helse via forebygging, behandling og/eller lindring. Det er fullstendig uakseptabelt at de skal plegges utfre et inngrep som medfrer det stikk motsatte, og som etter min mening er et overgrep. Og i tillegg, med bakgrunn i lovene, mtte skille mellom kjnnene.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar