hits

Skal en fastlege kunne reservere seg mot sette inn spiral?

Debatten er i gang igjen... I 2014 blste det sterk rundt diskusjonen om fastleger skal ha mulighet til nekte sette inn spiral p kvinner som nsket det som prevensjonsmiddel. S ble det stille fr det n blser opp igjen.

Legen Katarzyna Jachimowicz gr rettens vei med det hun mener er urettmessig oppsigelse fra Sauherad kommune, - en oppsigelse p bakgrunn av at hun nektet sette inn spiral. I utgangspunktet pberopte hun seg samvittighetsgrunner for nekte spiralinnsetting. N som rettsaken starter har hun ogs trukket inn det faktum at hun ikke har kompetansen som behves for utfre prosedyren.

Contraception methods, sex vector buttons sex
Licensed from: RedKoala / yayimages.com

Kompetanse og prosedyre

Det siste frst - manglende kompetanse. Spiralinnsetting er en prosedyre som utfres av leger og jordmdre p et vanlig kontor. Det kreves alts ingen avansert teknologi eller operasjonssterile omgivelser for utfre prosedyren. Det er i utgangspunktet en relativt enkel prosedyre.

Spiralinnsetting er ikke noe leger obligatorisk lrer p medisinstudiet. De m selv ta initiativ til lre det underveis eller i ettertid. Etter ha jobbet i mange r ved klinikken Sex og samfunn, som blant annet driver med opplring i spiralinnsetting, vet jeg at dette er en kvalifikasjon man kan tilegne seg og lre p kort tid.

S da er sprsmlet: Nr jobben krever det - skal man godta at en lege bare skal kunne si at "Nei, dette kan jeg ikke", og likevel beholde jobben? Skal de kunne nekte tilegne seg en kvalifikasjon de m ha for kunne gjre jobben sin, nr det dreier seg om en relativt enkel prosedyre som de kan lre seg p kort tid?
Jeg hper virkelig ikke det.

Kvinnen har rett til bestemme

I utgangspunktet skal kvinnen selv bestemme hvilken prevensjonsmetode hun vil benytte, og fastlegen er den hun skal kunne henvende seg til for f den prevensjonen hun vil ha. Spiral er et godt alternativ for mange kvinner - unge som mer voksne kvinner som trenger prevensjon.

I dag er det ogs stadig flere kvinner som nsker hormonfrie alternativer, og da er kobberspiralen overlegen med tanke p forebygging av unsket svangerskap, sett i forhold til andre hormonfrie alternativer.

Sten til byrden

Mange gruer seg for oppske fastlegen for dette - det fles veldig intimt. Og hva signaliserer det ikke til den allerede nervse kvinnen, som gjerne kan vre ei ung jente, nr legen avviser henne p bakgrunn av sin personlige samvittighet eller manglende kompetanse? Jo, indirekte kan det oppfattes som at det hun nsker er etisk forkastelig og/eller et veldig stort alvorlig inngrep (selv legen kan det ikke..!).

Legen som lovgiver

Fastlegeordningen er en del av det offentlige helsevesenet, og det er klare retningslinjer for hva fastlegen har som arbeidsoppgaver. Dagens regelverk gir ikke en lege adgang til reservere seg mot gi pasienten den prevensjonen de nsker, med unntak av om det er medisinske grunner til det. S uansett hva legen mtte mene, m alle forholde seg til vedtatte lover og retningslinjer inntil det eventuelt en dag blir endret. Alt annet vil i praksis si at fastlegen kan vre sin egen "lovgiver". Vi vil ikke da lengre kunne forvente f den hjelpen vi nsker, og som regelverket sier at vi har krav p nr vi benytter den ordningen det offentlige vil at vi skal benytte, uten at vi da ogs m forholde oss til deres personlige og private overbevisning eller manglende vilje til skaffe seg kompetanse. Vil vi ha det snn?

Fastlegeordningen er til for hvem?

Det bringer meg over til sprsmlet - hvem er fastlegeordningen til for? Er den til for at alle leger som nsker det, uansett etisk ststed og kvalifikasjoner, skal ha rett til inneha en fastlegehjemmel? Eller er det en ordning for sikre oss alle en forutsigbar og nytral hjelp p lavest mulig niv i helsevesenet?

Uansett hvilken annen yrkesgruppe man sammenligner med, - ingen ansetter folk som mangler kvalifikasjoner for utfre eller ikke vil utfre det arbeidet innebrer. Hvorfor skal det eventuelt vre annerledes for fastleger? Det er et fritt yrke. De kan velge hva de vil jobbe med. De kan oms skape sin egen private praksis. Det kan etter min mening ikke bli en rettighet leger skal f; retten til bli ansatt eller vrende i en jobb som krever noe legen ikke kan eller vil.

Forstrekt toleranse?

Det er fint at det skapes diskusjoner, at gjeldende lover og regler bli satt under lupen, og at alle kan ytre seg fritt om sine meninger. Jeg mener ogs at helsevesenet er tjent med at silke diskusjoner blser opp, og vi m ha toleranse for andres meninger, overbevisning og samvittighet. Men derfra til gi en lege rett til nekte utfre pkrevd arbeid, er strekke toleransen vel langt. Det skal bli spennende flge rettsaken og se hva resultatet blir. 

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar